30.I.1911.

Hochgeehrter Herr Geheimer Sanitäts-Rat!

Infolge einer Influenza bin ich in meiner Correspondenz sehr zurückgekommen, und so bin ich erst heute im Stande, auf Ihren liebenswürdigen Brief[1] vom . Januar[a] zu antworten.

Ihr Monitum gegen den Ausdruck „allgemeines objektives Selbstbewußtsein“[2] ist durchaus gerechtfertigt; der Autor hätte das „Selbst“ weglassen müssen. Die Idee eines „allgemeinen Bewußtseins“ oder eines „Bewußtseins überhaupt“ ist ja allerdings Kantisch und hat auch einen | guten Sinn (Vgl. das Ergänzungsheft Nr. 1: Dr. Amrhein, Kants Lehre vom „Bew[ußtsein] überhaupt“ u. s. w 1908[b]), aber ein „allgemeines Selbstbewußtsein“ ist ein Widerspruch in sich selbst. Das Monitum beweist, wie sorgfältig Sie die Publikationen der Kant-Ges[ellschaft] durchlesen; es ist zugleich ein erfreulicher Beweis davon, daß trotz Ihres hohen Alters[3], Ihre Augen und Ihr allgemeiner Gesundheitszustand sehr befriedigend sind. Möchte Ihnen dies noch recht lange gewährt sein!

Mit vorzüglicher Hochachtung Ihr ergebener

H. Vaihinger