Heidelberg, 7.3.13.

Lieber Freund und Kollege,

Besten Dank für das Exemplar Ihres Artikels[1] in der Fr[ankfurter] Z[eitung], den ich schon mit grosser Freude gelesen hatte: wir müssen Ihnen sehr dankbar sein für die schlagfertige Antwort an Wundt; viele werden diese Abfertigung eher gelesen haben als die Broschüre[2] selbst, so z. B. ich selber. Wundt habe ich mit Schmunzeln genossen: es ist wirklich Friedensschrift[3]! Die paar Bosheiten gegen mich[4] gönne ich ihm gern; nur illoyal ist allerdings die Anspielung darauf, dass ich keine andre Vertretung und Richtung neben mir dulde: er muss bei seiner häufigen Anwesenheit in seinem hiesigen Hause[5] und bei dem Verkehr, den er dann hier hat, genau wissen, dass es an mir nicht liegt[6], wenn die zweite Professur noch nicht besetzt ist. Aber das gönne ich ihm gern: wichtiger ist, dass er unsere Erklärung[7] ruhig mit hätte unterzeichnen können, wenn er selbst eine einseitig experimentelle Vorbildung für unzulänglich erklärt. Die Zeche bezahlt Külpe, der nun gänzlich zwischen zwei Stühlen auf den Boden gerutscht | ist. Er tut mir fast leid; denn er verdient es eigentlich persönlich garnicht, sondern nur durch die allerdings ungewöhnlich törichten und weltfremden Vorschläge[8], die er gemacht hat. Die auffallende Schärfung, mit der Wundt in mehrfacher Wiederholung gerade gegen ihn sich wendet, hat einen persönlichen Einschlag, über den ich nichts Näheres weiss: wie mir denn überhaupt Wundt unnötig viel geheimnisvolle Andeutungen über Personalien zu machen scheint. Verstehen Sie z. B. die Sache mit den Marburger Vorschlägen[9]? um wen handelt es sich da? Cassirer?

Mir ist es jetzt sehr lieb, dass ich in den Weihnachtsferien nicht so sehr Herr meiner Nerven war, um meinen Artikel[10] abzuschliessen. Er kann jetzt viel mehr aus dem Ganzen herausgearbeitet werden und doch überall an konkret Aktuelles anknüpfen.

Hoffentlich treten Sie die Ferien in guter Gesundheit an! Mit den besten Wünschen dazu und Grüssen getreulich der Ihrige

W Windelband