[a]Herr Stephen Colvin[1] aus America, Mag. Art[b] der Providence-University[c], ist, nachdem er ein Semester in Berlin studirt, vor einem Jahre hierher gekommen, um zu promoviren. Fleißig in den Vorlesungen, hat er sich in meinem Seminar als ein ernster und nachdenklicher Mann erwiesen, der, soweit er die sprachlichen Schwierigkeiten überwand, rege und eifrige Teilnahme an der Discussion entfaltete. Das Thema der von ihm jetzt vorgelegten Inauguraldissertation[2] entsprang seiner eignen Wahl und ist von ihm in einer Weise behandelt worden, welche mich durch die Weite der geschichtlichen Kenntniß, durch die Selbständigkeit der Auffassung und die verhältnißmäßige Reife des Urteils überrascht hat.

Herr[d] Colvin[e] legt eine historische Reflexion über das Schopenhauersche System vor und entwickelt diese aus den Widersprüchen, in welche der Philosoph geraten mußte, wenn er auf die Kant’sche Erkenntnißtheorie seine Willensmetaphysik aufpfropfen wollte. Dieser an sich freilich nicht neue Grundgedanke wird schon in der | Einleitung und noch mehr bei der Ausführung zu dem allgemeinen Gedanken erweitert, daß die Unterscheidung von Noumena[f] und Phaenomena[g], wo sie irgend metaphysischen Sinn haben soll, sich immer nur scheinbar aufrecht erhalten läßt, indem die Beziehungen zwischen beiden, auf der einen Seite geleugnet, auf der andern implicite[h] doch wieder behauptet werden und indem, trotz des Postulats völliger Scheidung, in den Begriff des Dinges-an-sich Merkmale der Erscheinung und vice versa[i] eingeschmuggelt werden. Der Nachweis dieses Verhältnisses an der Schopenhauer[j]’schen Willenslehre, immer in Beziehung auf den kritischen Phänomenalismus, ist dem Verfasser durchaus gelungen; er berührt zwar selbstverständlich viele Puncte, welche den Darstellern und Kritikern des Gegenstandes auch vorher nicht entgangen sind; aber er hat seine Selbständigkeit und Eigenart in dem glücklichen Griff, mit welchem er die Reciprocität von Ding-an-sich und Erscheinung bei Schopenhauer[k] auf den Doppelsinn des Kausalitätsprincips (zeitlose und zeiliche Kausalität; Wirkung und Präcedens) reducirt hat. Zu zeigen, wie schließlich doch aller Inhalt des Ding-an-sich aus der Erscheinung genommen, und wie andrerseits die phänomenale Welt aus dem Begriffe des Ding-an-sich construirt wird, ist dem Verfasser an dem Doppelsinn des Schopenhauer[l]’schen „Willen“ ganz besonders gut gelungen (p. 92, p. 122).

Indem der Verfasser diesem Princip gemäß die Beziehungen zwischen dem „Willen“ und der „Erscheinungswelt“ bei Schopenhauer analysirt, zeigt er die mannigfachen Verwandtschaften dieses buntschillernden Systems mit den Lehren großer Philosophen, mit Kant, Platon, Spinoza, Schelling, Fichte, Aristoteles[m] auf. Diese Vergleiche werden häufig discutirbar sein; der größte Teil erscheint mir durchaus zutreffend; immer aber sind es Schlaglichter, die das Schriftchen interessant machen, oft frappirender Art. Zu den letzteren gehört die Schlußwendung, mit der Schopenhauer[n]’s Lehre (unter starker Ausnutzung des Schlußkapitels der W[elt] a[ls] W[ille] u[nd] V[orstellung]) dem Neuplatonismus angenähert und als ein System betrachtet wird, das gleich diesem alle Gegensätze und Widersprüche in religiösen Mystizismus aufhebt.

Im Ganzen halte ich die Schrift für ein erfreuliches specimen eruditionis[o], beantrage die Zulassung des Verfassers zum mündlichen Examen und schlage als Prädicat für die Arbeit vor:

libellus docte et subtiliter scriptus.[p]

Strassburg[q], den 19^tn April[r] 1897

Windelband