Heidelberg, 28.2.11.

Lieber Freund und Kollege,

Besten Dank für Ihre freundliche Erkundung und Ihre guten Wünsche! Es ist zum Glück mit mir nicht so schlimm[1] gewesen, wie es die Zeitungen[2] machten; woran ich jetzt leide, ist eigentlich in der Hauptsache die grosse Schonung, welche die Aerzte kategorisch von mir verlangen: die Vorlesungen für dies Semesterende aufgeben, die Prüfungen in Karlsruhe[3] absagen (wo der arme Lask heldenmütig für 66 Naturforscher eingesprungen ist!), noch immer nicht ausgehen, „etwa ein Drittel meiner sonstigen Tagesarbeit fürʼs Erste noch als das Maximum ansehen,“[4] – das waren harte Forderungen, denen ich mich erst nach schwerem Kampf unterworfen habe. So werde ich denn geschont und gepflegt, und fühle das als | so unnötig, dass ich hoffe, es wird schliesslich seinen Zweck erfüllen.

Hoffentlich ist auch bei Ihnen die kleine Störung[5] wieder vollständig beseitigt; ich wünsche es so herzlich, wie es mir betrüblich war, davon zu hören.

Da ich wieder schreiben darf, so möchte ich ein Wort mit Ihnen über das Unternehmen des Buchhändlers Reichl[6] wechseln, den ich hier nur durch meinen Sohn[7] empfangen konnte, der dann, nach dem was ich ihm sagen liess, zu Ihnen gefahren ist und der mir nun schrieb, Sie seien der Sache nicht abgeneigt. Bei mir aber sind die Bedenken mit Rücksicht auf den „Logos“ noch keineswegs gemindert. Das Programm scheint mir wesentlich dasselbe, höchstens um eine Nüance populärer zu sein, und ich fürchte, es geht | wieder wie meist in Deutschland, dass, sobald ein literarisches Unternehmen neuer Art einigermassen prosperiert, sofort ein zweites auf demselben Felde erscheint, sodass schliesslich keines sich ganz entfalten kann und beide so kümmerlich neben einander fortbestehen. Wir haben bei Begründung des Logos den „Kantstudien“ gesagt[8], es handle sich für uns nicht um eine neue philosophische Fachzeitschrift, sondern um ein Unternehmen für weitere Kreise: ich kann jetzt unmöglich dem Reichlʼschen Plane beitreten, wenn er mir schreibt, das solle keine Fachzeitschrift wie der Logos werden, sondern ein Unternehmen auf breitester Basis. Ihm werde ich also antworten, die Loyalität gegen Siebeck, von dem ich weiss, dass er bei Uebernahme des Logos meine Teilnahme daran als | etwas für ihn Wesentliches betrachtet hat, – die Loyalität gegen Siebeck verlange von mir, dass ich dem neuen Unternehmen nur dann beitreten kann, wenn er darin keine dem Logos schädigende Konkurrenz sieht: ich müsse also autorisiert werden, ihn von der Sache in Kenntnis zu setzen. Das halte ich meinerseits für unerlässlich; ich würde also nun gern auch wissen, wie Sie, der Sie den Herrn Reichl selbst gesprochen haben und der Sie andrerseits mit dem Logos doch noch enger verbunden sind als ich, über die Sache denken. Eucken als Redacteur täte ich gern den Gefallen, beizutreten, er hatte selbst darüber an mich geschrieben[9]; aber es darf kein selbstmörderisches Verfahren gegen den „Logos“ sein.

Mit besten Wünschen für Ihre Gesundheit treulich Ihr

W Windelband