17/7 10.

Hochverehrter Herr Professor!

Von einem kurzen Ausflug zurückgekehrt[a], finde ich Ihren Brief[1], für den ich Ihnen zunächst von ganzem Herzen danke. Daß Sie das Vertrauen zu mir haben und der Meinung sind, ich sei imstande, das Preisthema[b][2] in einer Ihren Intentionen gemäßen Weise gründlich und fruchtbar zu bearbeiten, das hat mir innerlich so wohlgetan, wie schon lange nichts.

Wäre ich zehn Jahre jünger, so | wäre mein Entschluß sofort gefaßt. In meinem Alter habe ich Bedenken, ob ich drei Jahre[3] einer Arbeit widmen darf, die mich von meinen andern wissenschaftlichen Plänen abzieht.

Ich bin gegenwärtig mit einer pädagogischen[c] Arbeit[4] beschäftigt, die unbedingt im Frühjahr 1911 erscheinen muß. Dann beschäftigt mich schon lange eine Soziologie des Erkennens[d][5], die wie ich glaube, eine Lücke in der Erkenntnistheorie[e] auszufüllen geeignet ist.

Ferner möchte ich nicht streben[f], | ohne meine Ethik[g], die unter dem Titel Menschenpflicht[h] und Menschenwürde[i][6] im Rumpfe[j] fast fertig ist, herauszubringen.

Trotzdem reizt mich Ihre Preisaufgabe sehr. Schon die Freude Kant von Anfang bis zu Ende noch einmal durchzuarbeiten lockt mich sehr. Erlauben Sie deshalb noch eine Frage. Ist es nicht gegen die Intention der Preisausschreibung[k], wenn sich an die Darstellung[l] des Kant’schen Wahrheitsbegriffes auch eine positive selbständige Bear|beitung anschliesse[m]? Ferner Ist[n] der Umfang irgendwie beschränkt?

Meinen endgiltigen Entschluß kann ich erst nach der Vollendung der zum großen Teile bereits fertigen pädagogischen[o] Arbeit fassen, hoffe aber jedenfalls inzwischen zur Materialsammlung Zeit zu finden.

Auf Ihr neues Buch[7] bin ich sehr gespannt. Sehr freue ich mich darauf, Sie in Bologna wiederzusehen[8].

Mit innigem Danke und in aufrichtiger Verehrung bin ich Ihr sehr ergebener

W. Jerusalem