Kiel, d. 31/12. 01[1]

Sehr geehrter Herr Prof.!

Entschuldigen Sie, dass meine Antwort[2] sich bis heute verzögert, in der ich Ihnen und Ihrer werten Familie nun zugleich meine aufrichtigsten Glückwünsche zum neuen Jahr[a] darbringen kann. Ich hoffe, dass Ihre Gesundheit nun ganz wiederhergestellt ist, u. dass die Aussicht, in der Redaktion der Kantstudien noch weiter entlastet zu werden, Ihnen neue Kräfte zur Vollendung Ihres wichtigen Commentars[3] gibt.

Dass ich erst jetzt schreibe, liegt daran, dass mir war, als hätte ich in den Anthropol[ogie]-Nachschriften[b] etwas über Lotterie gelesen. Und deshalb sah ich 2 Nachschriften, die ich hier habe, erstmal darauf durch, fand aber nichts, nur mehrere Stellen über Kartenspiel in Gesellschaft, die aber für Sie nichts Interessantes bieten. Wahrscheinlich | habe ich diese Stellen im Sinn gehabt. Doch können in den Nachschriften bei Külpe[4] weit[ere] Stellen über Lotterie enthalten sein; ich habe dort in 14 Tagen d[ie] 15 Hefte durchstudiert u. entsinne mich der Einzelheiten natürlich nicht mehr so genau. Wesentliche Ähnlichkeit mit Reuters Zettel[5] wären mir aber aufgefallen. – Als gedruckte Schrift ist mir nur Kritik d[er] r[einen] Vern[unft] 2. Aufl. 848 ff.[c] (vom Meinen, Wissen u. Glauben) als vielleicht erwähnenswert eingefallen.

D[ie] Refl[exion] 237 stammt wohl sicher aus den 70ger[d] Jahren und zwar entweder Ende oder Anfang. In dem Dorpater Handexemplar der Logik bezieht Kant sich bei dem betreffenden Abschnitt öfter auf Lotterie[e]; ich schicke meine Abschrift[6] mit. Die Jahreszahlen am Rand habe ich eben für Sie beigesetzt[f]; doch sind sie nicht sicher, da ich gerade jetzt an die Logik erst heran kann u. die Verhältnisse des Manuskripts[g] von der Metaphysik[7] etwas abweichen. Die Zahlen gelten immer abwärts bis zur nächsten. Wollen Sie Einiges wörtlich abdrucken, so | müssen Sie wohl erst bei Dilthey anfragen; ich habe mich auch dazu verpflichten müssen. Blosse Inhaltsangabe u. Hinweise werden ja auch so erlaubt sein. Es ist zu einem guten Zweck: die Frage zu entscheiden, ob das lose Blatt in die Kantausgabe aufgenommen werden solle. – Ob in Heinzes Logiknachschriften[h] nichts steht?

Ist es begründet zu sagen, dass Kant sehr gern in der Lotterie spielt?[i] Ich habe augenblicklich die Einzelheiten nicht im Kopf, ich meinte, es sei nur einmal bezeugt, dass ers gethan.

Reuter hätte gern eine etwas grössere Zahl Abdrücke[8]. Augenblicklich ist er bei Paulsen-Steglitz, dessen intimer Freund er ist.[j]

Ist das mit Kühnemann eigentlich mehr als Gerücht[9]? Ich fragte bei Dilthey deshalb an: mir sei ein[k] Gerücht des und des Inhalts zu Ohren gekommen; mein Brief kreuzte sich mit einem von ihm, nach welchem er leidend war. Ich habe noch keine Antwort bekommen. Wenn die Regierung kein Ordinariat wieder errichten will u. Vorschläge verlangt von Leuten, die um Gesch[ichte] d[er] Philos[ophie] Verdienst haben:[l] habe ich dann Aussicht, dort in 1. Linie vorgeschlagen zu werden? Oder[m] ist Riehl noch immer so piquirt, | dass ich ihn hier nicht umworben u. umschmeichelt habe, dass er gegen mich arbeiten würde? Hier spricht er sich sehr günstig über meine Sachen aus, hat mich auch früher mal nach Rostock empfohlen.

Gegen den Willen der Fakultät wird doch jetzt die Regierung[n] beantragen, Kühnemann anzubringen.[o] Hier wollte man ihn nicht hinhaben, als das neugeschaffene E[xtra]-O[rdinariat] für neuere Litterat[ur-]Geschichte besetzt werden sollte, das jetzt Berger[10] hat. Die Fakultät lehnte aber Kühnemann ab, weil er in erster Linie Philosoph sei.

Wenn nun ein E[xtra]-O[rdinariat] dort kommt, könnten Sie dann nicht an Dilthey schreiben u. von ihm über mich Erkundigungen einziehen? Er hat ja wiederholt versprochen, für mich einzutreten.[p] Hält er dann nicht sein Wort, so hab ich große Lust ihm die ganze Kantsache vor die Füße zu werfen. Dann kann er zusehen, wie er sie fertigbekommt. In Göttingen hat er mich betrogen; ich weiß nicht, ob ich es mir noch ein 2. Mal würde gefallen lassen.

Ist denn in Halle Stimmung für Kühnemann[11]? Ich meine dort, wenn man ganz objektiv urteilt, nun bei einem E[xtra]-O[rdinariat] für Gesch[ichte] d[er] Phil[osophie] ich in erster Linie in Frage komme.[q]

Kennen Sie den „-λ“[12], der im litterar[ischen] Centralblatt mein „Kant contra Haeckel“ recensirt hat? Ich kennte ihn sehr gern, weil ich Jemand In Verdacht hab, den ich schütze[r] u. von dem ich den Verdacht gern genommen sähe. Vielen Dank für Ihre Haym-Adresse[13], die mich sehr gefreut. Ich verehrte den alten Herrn sehr. Wenn Sie mögen u. können, schreiben Sie mir über die Stimmung in Halle. Wie stehen Sie zu Riehl? Hat Blass[14] Einfluss? Mit herzl[ichem] Gruß Ihr ergebenster

Adickes.[s]