Leiden 15 Jan[uar] 1897.

Verehrter Herr College,

die Kürze meines postkartlichen Ausdrucks[1] hat, wie es scheint, ein völliges Missverständnis meiner Meinung[2] in Ihnen veranlasst. Herr Windelband hat in seinen Präludien die Hartmann’sche Schriftstellerei „eine ihr Unwesen treibende Popularphilosophie“[3] genannt, obwol er anderswo z. B. eingesteht, alle Religion sei in einem Erlösungsbedürfnis begründet[4]. (Gesch[ichte] d[er] n[eueren] Ph[ilosophie] I 111.) Wenn sich nun derselbe Herr wegen seines verschämten Mysticismus in Ihrem Kantcommentar Worte wie „mystischer Nebel“[5] muss gefallen lassen, so finde ich, dass dieser vornehmer fachgelehrter Verächter E. v. Hartmanns für seine unanständigen Schmähungen den richtigen Lohn bekommt, obgleich an Ihnen selbst wiederum der Passus zu rügen ist. In Bezug auf E. v. H. verhalten sich die deutschen Fachgelehrten nahezu alle wie sie nicht sollten; überall erblicke ich[a] Hartmann’sche Einflüsse ohne ausgesprochene Anerkennung, – z. B. bei Eucken, „Grundbegriffe“[6] 248, und wenn man in den „Kriticismus“ so | etwas wie ein allumfassendes Gesammtbewusstsein (!) aufzunehmen sich genötigt sieht, so ist für mich ein solcher verspäteter Fichteanismus in Wirklichkeit nichts als eine in den Anfängen stecken bleibende Anerkennung der Wahrheit, dass von Kant der Weg folgerichtig zu E. v. H. führt. Sie selbst sind in Ihrer Weise ein Beispiel dieser Wahrheit, mag nun im Uebrigen die Phil[osophie] des Unbew[ussten][7] so richtig oder unrichtig sein wie Sie wollen; wenn der Verfasser der Schrift[8] über H[artmann] D[ühring] u[nd] L[ange] nach eingehendem Studium der älteren Kantliteratur dem H. jetzt näher steht als dem L., so ändert die Existenz jener älteren Kantliteratur gar nichts an der Thatsache, dass der jüngeren Kantliteratur gegenüber der H. von Anfang an im Rechte gewesen ist. Indem Sie das Eingeständnis dieser Thatsache umgehen wollen[b] und mir antworten[9], das Richtige an den Hartmann’schen Behauptungen sei nicht neu, ist[c] eben der Verfasser der Schrift über H. D. u. L. als Verfasser des Kantcommentars was ich ihn genannt habe: ein Hartmannianer wider Willen. So hat auch Lange den Schopenhauer verleugnet, und wollte Letzterer nichts von Fichte und Schelling gelernt haben; nichtsdestoweniger weiß die Nachwelt, wie es um die betreffenden Ge|dankenfiliationen steht.

In Bezug auf den „mystischen Nebel“ erlaube ich mir noch die Bemerkung, dass wir, wenn die Denknotwendigkeit auf so etwas hinweist, dies einfach und ohne Schmähworte eingestehen sollen; dafür sind wir Wahrheitssucher von Gewerbe. Zwar giebt es in Philosophicis Modesachen, so gut wie anderswo, und ist der „Mysticismus“ noch nicht gerade wiederum an der Reihe; es thut mir aber leid, dass ich auf einmal II 410[10] auch bei Ihnen wieder die schöne großartige Unparteilichkeit vermissen muss, in die Sie sich sonst mit Ihrem Commentar hineingearbeitet hatten. Πρὣτον μὲν ἀλήϑεια[11]: ob Nebel oder nicht, Sie haben einfach zu statuieren, in welche Richtung der spekulative Zug gravitirt!

Ich für mich denke hier an Hegels Encykl[opädie] § 48, und bin der Meinung, dass wir in Verstandessachen nicht können was wir müssen, so wenig wie wir in sittlichen Angelegenheiten können was wir sollen, dass E. v. H. mit anderen Worten eben so bestimmt Recht hat mit seiner Behauptung, der transscendentale Realismus sei unentbehrlich, wie er noch zu beweisen hat, dass derselbe | vollziehbar ist.

Ihre Kantstudien, verdienter Herr College, werde ich nach Leiden kommen lassen; ich hoffe nur, dass die Fortsetzung Ihres Commentars[12] nicht zu lange auf sich warten lassen wird. Aus den zwei bereits erschienenen Bänden habe ich außerordentlich viel gelernt. – Sollten Sie Ihrerseits meinen Standpunkt genauer zu kennen wünschen, so finden Sie denselben dargelegt in meinen Abhandlungen über „het Wereldraadsel“, ein Buch, welches Nov[ember] 1896 bei Adriani in Leiden erschienen ist. In demselben finden Sie auch meine Antrittsrede über „Verandering en Tijd“[13], welche ich am 19^en Sept[ember] 1896 ausgesprochen habe. Seien Sie im Uebrigen hochachtungsvoll gegrüßt von

G. J. P. J. Bolland