Marburg, 6 Nov[ember] 95.

Hochverehrter Herr Professor!

Gestatten Sie mir, Ihnen meinen ergebensten Dank für Ihre Mitteilungen[1] sowie nochmals für Ihre Verwendung in meinem Interesse auszusprechen. Zu der Hoffnung, das Ordinariat in Freiburg[2] zu erhalten, habe ich mich eigentlich in wachem und bewußtem Zustande noch nicht aufzuschwingen vermocht; mein Hauptstreben ging darauf, zu versuchen, mit auf die Liste zu kommen, da das mir meine hiesige Position schon stärken würde. Ich habe hier auch einen sehr dankbaren und befriedigenden Wirkungskreis gefunden, auch dieses | Semester wieder zwei vorzüglich besuchte Vorlesungen[3] zustande gebracht, einige 30 in der Privatvorlesung und zirka 60 im Publicum[a]. Unmöglich ist es ja nicht, hier zunächst Extraordinarius zu werden[4].

An der Hoffnung, mit auf die Liste zu kommen, halte ich noch fest. Heinze hat sich für mich bei Riehl verwandt; auch bei den beiden Mathematikern[5] und Weismann[6] ist, was konnte, geschehen; die katholische Partei[7] soll, wie ich höre, zwar einen Katholiken in erster Linie haben wollen, aber auch nicht direct gegen mich sein, wenn sie den Katholiken (Scholastiker) nicht bekommen können. So ist einige Hoffnung vorhanden. Das erste Anrecht auf die Professur dürfte übrigens Münsterberg[8] haben, falls | er – er hat eine Vorlesung[9] angekündigt – zurückgekehrt ist.

Beiträge für die Kantstudien[10] stelle ich recht gerne in Aussicht. Ich bin allerdings zur Zeit nicht mit Kant beschäftigt, wenngleich meine Arbeit fest mit ihm zusammenhängt. Die Aufgabe, die ich mir gestellt habe, eine systematische Kritik der Kantischen Erkenntnistheorie zu geben, macht eine kurze Darstellung derselben nötig, diese wieder hat mich, wie natürlich, in die Entwicklungsgeschichte der Kantischen Philosophie hineingeführt. Die Beschäftigung hiermit führte aber wieder weiter. Ich sah mich genötigt, vor allem Hume u. Leibniz und deren Problemstellungen genau durchzugehen, um die Kantische Entwicklung in ihrem Zusammenhang hiermit tiefer aufzufassen. Bei Hume sitze ich jetzt und unter|suche namentlich, wie weit sein sog. Skeptizismus geht und wie viel der mit seiner Kausalitäts-Substanztheorie[b] zu thun hat. Danach soll eine Untersuchung über Leibniz Lehre der verités de fait u. v[on] d[er] raison[c] folgen, zu der Adickes neue Gesichtspunkte[11] beigebracht hat. Vielleicht lassen sich auch solche Arbeiten – falls Sie einmal gerade in Verlegenheit sind – unter passendem Titel als Kantstudien buchen[d], sonst wird es mir, wenn ich zu Kant zurückkomme, eine Ehre und ein Vergnügen sein, die Resultate[12] (ich hoffe hauptsächlich auch für den Durchgang Kants durch Hume’s Empirismus[e] (Geisterseher[13]) auch gegen Adickes Gesichtspunkte beizubringen) bei Ihnen niederzulegen und zugleich den zweiten Teil meines Buches[14] dadurch zu entlasten. – Neugierig bin ich, was sie jetzt in Heidelberg anfangen werden, wo K[uno] Fischer jetzt 2 philos[ophische] u. 1. Litteraturprofessur[f] auf sein Haupt vereinigt und Caspari ex ist[15].

Mit hochachtungsvollen Gruß Ihr ergebenster

L. Busse.