Lieber Freund![a]

Unter Kreuzband wirst Du meine Ausgabe der Kritik d[er] Urtheilskraft[1] empfangen haben. Ich habe auf den Text die größte Aufmerksamkeit gerichtet und bei der Collationierung der Ausgaben gefunden, daß Hartenstein u. Kirchmann nicht die 2^te Ausgabe, sondern die 3^te ihren Editionen[2] zu Grunde gelegt haben müssen. In meiner Vorrede habe ich das kurz angegeben, freilich ohne in Erdmannscher Weise in die Renomiertrompete[3] zu stoßen.

Die Fehler meiner Ausgabe[b] d[er] Krit[ik] d[er] r[einen] Vern[unft][4], die sich auf einigen Seiten nacheinander finden, sind durch Abreißen der angeklebten Zettel entstanden. Schon seit Mai vorigen Jahres habe ich die unbedeutenden Correcturen[c] Reclam[5] zur Verfügung gestellt für eine neue Auflage[6], nachdem dies[d] Druckfehlerverzeichniss versäumt worden war[e].

Ich hoffe nach u. nach die andern Werke Kants zu ediren, Reclam will freilich nicht anbeißen, obwohl er mit der Krit[ik] d[er] r[einen] Ver[nunft] gute Geschäfte gemacht hat. Es wäre daher wünschenswerth, wenn er ein mal von competenter Seite zur Herausgabe gebeten würde. | Du könntest eine Postkarte an ihn senden[7] mit dem Wunsche, daß er an den[f] Druck der übrigen Werke möglichst bald schreiten solle. Wenn Du Dich als Privatdocent unterzeichnest und die Ausg[abe] als Bedürfniß hinstellst, so zieht das viel[g] mehr als wenn ich ihm es auseinander setze. Mir läge sehr daran, jetzt in meiner Bibliothekarstellung die Nebenbeschäftigung u. die Nebenverdienste[h], wie sie sich in der Fortführung der Kant-Ausgabe darbietet, zu haben. – [Benno] Erdmann mag ein ganz tüchtiger Mensch sein aber auf jeden Fall daneben noch ein viel[i] eitelerer[.] Seine Erwiderung[8] auf meine Replik[9], welche er in der neuesten Nummer der Königsberger Monatsblätter gibt, enthält, trotzdem sie nur einen Punkt herausgreift, wieder eine Unwahrheit.

Uebrigens weiß ich, daß Benno Erdmann[j] in Berlin sehr gut angeschrieben ist, besonders bei Zeller und daß er Aussicht hat, bald Professor zu werden. Nun, ich gönne ihm alles Gute! A propos[k]. Hier haben fast alle Privatdocenten, wie ich gehört habe, anständige Stipendien, selbst solche Docenten, welche in ihrem Auftreten keineswegs den Gedanken aufkommen lassen, als ob sie die Obolen so nothwendig gebrauchten. Die Stipendien[l] | erstrecken sich von 400–500 rℓ.[10]

Vor Kurzem war ich auch ein mal in Dresden. Das Polytechnikum ist ein Gebäude, welches in Bezug auf farbenprächtige Architektonik nicht seinesgleichen unter den deutschen Universitätsgebäuden hat.

Fritz Schultze[11] hat dort eine ausgezeichnete Wirksamkeit. Spinoza, privatim, 140 Zuhörer. Griech[ische] Philosophie privatim[m]: 120 Zuhörer[n] Er hat auch ein philos[ophisches] Seminar.[12] Die Leistungen der Seminaristen gefallen ihm besser als die Arbeiten seiner Jenaer Zuhörer. Die inneren Einrichtungen, z. B. die Stellung der außerordentlichen Professoren, der Privatdocenten, können als vorbildlich für Universitäten gelten.[o]

Langlotz[13] ist wieder aus dem Irrenhaus als geheilt entlassen u. wohnt bei seinem Vater, Ralf Langlotz[14] in Weimar. Ich hoffe, ihn nächstens einmal in Weimar aufsuchen zu können. Ich hatte Gelegenheit von ihm einen Brief an einen Leipziger Bekannten lesen zu können, dessen Inhalt mich sehr überrascht hat wegen des Humors den Langlotz in der Anspielung auf seine Irrenhauserlebnisse entwickelt.[p]

In Leipzig bin ich sehr oft. Der philosoph[ische] Verein ist sehr schwach; es fehlt der Agitator Vaihinger.[15] Die Vereinigung wissenschaftl[icher] Vereine scheint zu blühen.

Göring[16] ist ausserordentlicher. Avenarius[17] scheint jetzt in Zürich eingewöhnt zu sein, wenigstens theilte mir das sein Vater unlängst mit. Hübsch, sehr hübsch wäre es, wenn wir alten Leipziger einmal | zusammen kommen könnten. Ich habe jetzt absolut keine Gelegenheit mehr, große[q] Worte gelassen aussprechen zu können. Es waren doch schöne Stunden, die Stunden unsers Zusammenseins in Leipzig. Soviel wird nicht gleich wieder zusammen gelacht u. soviel Witze werden nicht gleich wieder verbufft. Verbufft ist auch ein Wort, welches zu weiteren angenehmen Betrachtungen anregen würde.[r]

Wie sind Deine[s] Aussichten auf Berufungen? Wie steht es denn mit Kiel?[18] Volkelt in Jena war mit vorgeschlagen; indeß soll ein D^r.[t] Dietrich[19] (wo?) viel Chancen haben. Freilich munkelt man, daß Quäbicker aus Königsberg[20] nach Kiel kommen solle[u]. Nach Königsberg sollte in diesem Falle Erdmann[21] kommen. Was Wahres an diesen Gerüchten ist, weiß ich nicht. Bei jeder Vakanz fliegen ja die seltsamsten Enten auf den Universitäten herum. Ich habe öfters Hoffnung gehabt in den Bibliotheksvereinen[v] zu avanciren – aber die Hoffnungen haben sich immer als trügliche erwiesen. Bist Du mit Deiner Wirksamkeit zufrieden? Das ist schließlich doch die Hauptsache, sobald die Magenfrage ihre Erledigung gefunden hat.

Ich hoffe bald einmal mehr von mir hören lassen zu können. Gehab dich wohl.[w] Dein Freund

Karl Kehrbach

Halle ^a/_S d[en] 16 Juni 1878. Alte Promenade 24.

Deinen „Hartmann, Dühring, Lange“[22] hatte ich recensirt: Die Recension aber ist mit anderen während der Streitigkeiten, die der Herausgeber der literar[ischen] Correspondenz mit seinem Verleger[23] hatte u. die schließlich zum Bruche führten, verschwunden. Wahrscheinlich Recheact des Herausgebers gegen d[en] Verleger! Ich hoffe bald[x] von Dir ein andres Werk zu sehen, das zu besprechen ich fähig zu sein wünsche.[y]