den 3. September 1876.

Verehrtester Herr Doctor!

Ich bedaure, Sie bei[a] meiner auf morgen angesetzten Rückkehr nicht mehr in Berlin vorzufinden. Die mündliche Besprechung würde die schriftliche Auseinandersetzung in manchen Punkten ergänzt haben. Ich habe jetzt fertig: eine Einleitung (1 starker Druckbogen), allgemeine Charakteristik von Langes u. Ihrem Standpunkt enthaltend, und A. „die Philosophie als Wissenschaft“ (2 Druckbogen). Erstere habe ich an die „Wiener Abendpost“ gesandt. Es soll folgen B „die Philosophie als Dichtung“, was vielleicht auch noch verwendbar wird für ein Journal. Absch[nitt] A wüßte ich nicht weiter zu verwenden, da ich auf meine Offerte im Frühjahr von Bratuscheck keine Antwort erhalten habe. Die Einleitung wird eingeschaltet in den Artikel in N^o 28–32 der Gegenwart; A u. B. bilden eine Abhandlung, welche vor Frauenstädt, Bahnsen, Volkelt und Rehmke stehen soll. Das ganze Buch von über 20 Bogen wird im Winter gedruckt u. soll im Frühjahr erscheinen. Ich werde Ihnen seinerzeit von dem Sie betreffenden | Theil[1] Correkturabzüge schicken, vielleicht schon im November[2]. Sie haben dann Muße, bis zum Erscheinen eventuell eine Entgegnung[3] zu verfassen, wenn Ihnen dazu der Sinn steht. Aus der Ausführlichkeit, mit der ich auf Ihre Gedanken eingehe, werden Sie entnehmen, wie sehr es mir darum zu thun ist, Ihr Talent aus der Sackgasse, in die es sich verrannt hat, auf die Rennbahn zurückzuführen.

Ihre brieflichen Auslassungen würden mehr als hinreichen, die letzte Trübung aus unsern persönlichen Beziehungen, wenn eine solche überhaupt noch bestände, zu entfernen. Aber dieß kann nichts daran ändern, daß Sie mich öffentlich herausgefordert, und daß, wenn ich das Duell annehme, ich es auch auf die von Ihnen gewählten Waffen annehmen muß[b]. So werden Sie Sich denn auch eine „Abwehr“ gefallen lassen müssen, die darum noch keine „Vergeltung“ ist.

Ich kann nur wünschen, daß Sie zu Lange’s Gesch[ichte] d[es] Mat[erialismus] als Pendant eine Gesch[ichte] d[es] Pessimismus schreiben. Wer nicht selbst auf den Pessimismus schwört, wird beim Publikum | als[c] Geschichtsschreiber des Pess[imismus] offenbar bessere Chancen haben, als ein Parteigänger. Darin sehe ich also kein Hinderniß. Ueber Ihre Stellung zur Sache verweise ich auf meine Abhandlung. Ich will nur voranschicken, daß ich „Metamoral“[4] nicht acceptire[5]; ich habe schon seit einiger Zeit in Manuscript-Entwürfen das Wort „Axiologie“ stehen, daß ich jetzt öffentlich in Vorschlag bringen werde.

Meine Frau[6], die Ihre Empfehlungen erwidert, ist überaus böse auf Sie, daß Sie mich mit Dühring zusammengestellt haben, und war nahe daran, Ihnen ihre Entrüstung darüber schriftlich kund zu tun. Prof. Ernst Kapp, der mich hier besuchte, findet diese weibliche Empfindung ebenso in der Ordnung wie meine Seelenruhe. Wir sind alle gesund, aber mein Gehirn ist nicht im gleichen Maaße aufgefrischt wie mein übriger Körper, und werde ich wohl für ein Jahr lang Arbeit und Correspondenz beschränken müssen.

Mit den besten Glückwünschen für Ihre beabsichtigte Habilitation in Straßburg verbleibe ich hochachtungsvoll Ihr ergebener

E. v. Hartmann.