Richard Falckenberg an Vaihinger, Erlangen, 7.6.1902, 2 S., hs., Staats- und Universitätsbibliothek Bremen, Aut. XXI, 8 b, Nr. 2Erlangen, 7. Juni 1902Hochverehrtester Herr Kollege!Eine abermalige elende Prüfungsarbeit aus München hat mich verhindert, den versprochnen kl[einen] Beitrag früher abzusenden.
Von Ihren gütigen Dispositionen wird es abhängen, ob mein Name unter die Überschrift oder an den Schluß zu setzen ist, u. ob vor Kant u. Erlangen ein Zu einzuschieben ist. S. 4 „Antwort auf 41“ habe ich auf Ihre Datumbedenken geantwortet; wenn Sie dieselben aufrecht erhalten, bitte ich (als Anmerkung) einzusetzen: „auf mir brieflich seitens des Herrn Herausgebers dieser Zeitschrift geäußerte Bedenken wegen der Korrektheit des Datums erlaube ich mir zu bemerken, daß dieser Brief die Antwort auf 41, nicht auf 44 sein dürfte“.
Wenn Sie es für richtiger halten, daß der Name des Händlers (Lesser) wegbleibe, bitte ich die am Rande auf S. 1 beigesetzten Worte zu streichen.
Bogen 5 von Reicke füge ich bei, nicht ohne Ihnen nochmals allerherzlichst für Ihre große Liebenswürdigkeit meinen wärmsten Dank auszusprechen.
Mit herzlichem Gruß Ihr ergebenster
R Falckenberg.Prüfungsarbeit aus Münchenvgl. Falckenberg an Vaihinger vom 29.5.1902Beitragvgl. Falckenberg: Kant’s Berufung nach Erlangen. In: Kant-Studien 7 (1902), S. 364–365. Der kurze Beitrag ist als eigenständiger Artikel gesetzt, mit dem Autornamen unter der Überschrift.vor Kant u. Erlangennicht ermittelt; der Titel hat offenbar in Falckenbergs Manuskript anders gelautet als in der Druckfassung.einzuschieben ist.Einfügung unter der Zeile(als Anmerkung)Einfügung über der Zeileseitens … Zeitschrift Einfügung unter der Zeilewegen derEinfügung über der Zeile für gestrichen: über dieBogen 5 von Reickevgl. Falckenberg an Vaihinger vom 29.5.1902