Excusez-moi de ne pas avoir répondu plus tôt (faute de loisir) à votre aimable lettre; elle m’a fait grand plaisir, en m’apprenant que vous approuviez et partagiez ma manière de voir sur les questions à bordre du jour. Je suis bien aise que vous ayez envoyé votre article au Directeur du Temps. Je vous donne si-joint la liste des philosophes français qu’il pourra intéresser. J’ai mis en tête ceux qui il importe le plus de l’envoyer, de sorte que vous n’aurez qu’a suivre cette liste jusqu’à épuisement du nombre des exemplaires que vous pouvez distribuer.

Ce sera en même temps un moyen de rappeler à ces philosophes l’existence des Kantstudien; vous pourrez joindre à votre envoi le programme de votre Revue et l’invitation à collaborer, que j’ai reçue autre fois moi-même. Vous voulez bien le renouveler aujourd’hui; j’en suis très honoré et je vous en remercie sincèrement. Mais je suis peu porté vers les études historiques, je suis un très médiocre -érudit (en cela, M. Brunetière avait facilement raison), et si j’étudie Kant avec admiration et avec zèle, c’est moins au point de vue historique que pour lui emprunter de précieuses et fécondes inspirations. Je ne crois donc pas avoir (au moins d’ici à quelque temps) l’occasion de collaborer à votre savante Revue. Mais je me ferai un devoir de transmettre votre invitation à ceux des philosophes français qui je connais; beaucoup d’entre eux ont étudié Kant et le possèdent infiniment mieux que moi, et j’espère que vous trouverez parmi eux des collaborateurs dignes de vous. Je suis même étonné que vous n’en ayez pas trouvé déjà davantages. Cela tient peut-être à ce que chez nous le kantisme est à l’état diffus; la plupart s’en inspirent, le respirent dans l’atmosphère intellectuelle qu’ont contribue à former M. M. Lachelier et Boutroux; mais il y en a bien moins qui fassent de Kant une étude assidue et systématique. Et puis, nous avons presque tous trop peu de loisirs pour produire des travaux personnels; les meilleurs des nos maîtres (tel M. Boutroux) dépensent toute leur science et toutes leurs forces dans leur enseignement oral, et c’est grand dommage pour leur renommée et pour la gloire de notre pays. Il y a chez nous trop de talents perdus ou du moins ignorés; en un mot, il y a beaucoup plus d’hommes que d’œuvres.

C’est pourquoi j’ai applaudi de grand cœur au projet d’un Congrès international de philosophie à Paris pour 1900. Je crois que nos philosophes ne pourront que gagner à mieux connaître leurs confrères étrangers (dont ils ont beaucoup à apprendre) et aussi à se faire connaître d’eux. Vous y serez sans doute invité tout le premier, J’espère donc avoir l’honneur de faire votre connaissance à cette occasion. En attendant, et en tout cas, je vous prie d’agrée l’expression de ma reconnaissance et de ma respectueuse considération.