Schönen Dank für die Zusendung des Blattes mit Ihrer den Kant-Text betreffenden Notiz. Sie freut mich insbesondere deswegen, weil sie beweist, dass Sie meiner noch gedenken. Sie werden es als Genügsamkeit belächeln, wenn ich ein solches anspruchloses Lebenszeichen seitens eines philos[ophischen] Fachgenossen als Labsal in d[er] Wüstenei meines Berufslebens begrüße. Ich glaube Ihnen noch nicht mitgetheilt zu haben, dass ich – um der lieben Existenz willen – Gymnasiallehrer bin – schon 9 Jahre. Das genügt nun aber noch nicht: man muss noch durch Stundengeben die Existenz zu einer menschenwürdigen zu erheben trachten u. da bleibt mir z. B. heuer f[ür] d[ie] Philos[ophie] ein minimum an Zeit. Das verdüstert mich oft, um so mehr, als die Aussicht gering ist, durch fortgesetzte Publicationen die äußeren Schwierigkeiten zu besiegen, die einem Wechsel des Berufes dermalen entgegenstehen. Im Oct[ober] 1879 machte ich einen einleitenden Versuch u. reichte an d[ie] hies[ige] Facult[ät] ein Habilitationsgesuch ein, dessen Belege von Carl Stumpf u. Otto Willmann mit brusquer Geringschätzung als zu wenig ausreichende Belege für die Docentur-Befähigung beurteilt wurden, worauf ich – allerdings gegen den Rath einflussreicher Facultätsmitglieder – das Gesuch zurückzog: und nun drille ich legam, legas, legat, legamus etc. weiter. – Sie werden sich meinen Frohsinn vorstellen können. In den bevorstehenden Ferien gewinne ich allerdings Zeit u. zw. warten schon auf mich zwei Referate über Erkenntnistheoretisches.

Sie sind, wenn mich nicht Alles trügt, näml[ich] nach Ihrem ausgiebigen Arbeiten zu schließen, ein glücklicher Mann. Für mich ist es eine kaum f[ür] d[ie] Phantasie vorstellbare Lage, ausschließl[ich] in jenem Beruf sich zu bethätigen, für den man Herz u. Sinn u. vorwiegende Anlage hat. – Mit hohem Interesse las ich von Ihrem Kant-Commentar. Vielleicht interessirt es Sie zu erfahren, dass ich mich seit langem mit dem Plane zu einem umfassenden exegetisch-kritischen Commentar zur Kritik der reinen Vernunft trage. Sie kommen mir nun zuvor u. werden mir vielleicht die Mühe ersparen, an die Verwirklichung jenes Planes zu gehen. Ihr Unternehmen ist wahrhaft zeitgemäß u. geeignet, in weiten Kreisen mit Beifall aufgenommen zu werden. Einerseits ist Kant’s Autorität – zumal jetzt wieder – so bedeutend, – andrerseits seine Meinung oft so wenig deutlich u. „unmissverständlich“ (Schuppe!), dass Sie gewiss sein können, um Ihre Arbeit eine ganz bunte Lesergesellschaft versammelt zu sehen u. zw[ar] eine weit zahlreichere, als wenn Sie die Resultate Ihrer kritischen Commentation in selbständiger Entwickelung u. Darstellung vortrügen. Ich bin sehr gespannt, in welcher Weise Sie den Commentar durchführen.

Bezügl[ich] Classen’s haben Sie in Ihrer Erwiderung recht. Referiert er denn überhaupt über meine Arbeit? Er liest stellenweise seine eigenen Überzeugungen, an denen wahrscheinlich nichts mehr zu ändern ist, heraus u. stellt sie in den ihm längst geläufigen Formeln dar.

Eigentüml[ich] ist in d[er] philos[ophischen] Litteratur die Stellung B. Erdmann’s. Mir fällt bei dem jungen Mann der dictatorisch-vornehm-absprechende Ton auf, den er nahezu auf allen philos[ophischen] Gebieten anzuschlagen beliebt, als ob er überall bewährter u. anerkannter Meister wäre. Was halten Sie von ihm? – Man nehme z. B. seine Anzeige der Wundt’schen phys[iologischen] Psych[ologie] im deutsch[en] Litteraturblatt! –

Nun leben Sie recht wohl u. seien Sie versichert der herzlichsten Theilnahme f[ür] Ihre wissenschaftliche Thätigkeit u. der freundschaftlichsten Ergebenheit seitens Ihres